人工智能会取代你吗？
前两年被用来扯淡最多的词是“大数据”，如今则变成了“人工智能”。
一帮压根不懂科技的文科小编，在各类媒体上危言耸听：看呐，人工智能可以画画了，可以写诗了，可以做导游当翻译了，可以取代无数工人了，明天，你会被人工智能取代吗？你现在掌握的那些知识和技能，还有什么用？
一个奇怪的现象是：我朋友中从事科学教育的，反倒很少谈论人工智能，一方面可能因为他们不是做这个的，另一方面也许是搞科学的人比较严谨。与之相反，每次去参加各种与科技无关的会议，总是听到文科出身的人们大谈特谈人工智能，狂热的像痴迷机器人的小孩一样。我其实不太能理解这种狂热。
这种现象也许要用传播学知识来解释，即某些人知道谈论什么话题能引起人们的恐慌和关注。
孔子说，知之为知之，不知为不知。孔子的教导并不符合传播学策略。对于媒体人来说，哪怕我屁都不懂，只要是一个能引起恐慌的话题，就要大谈特谈。人工智能和全球变暖、世界末日其实是一样的，这种话题能能吸引注意力。
本来好好的技术，伟大的创新，竟然被用来制造恐慌：人工智能会取代你吗？
我不懂人工智能，所以本文不会谈科技的趋势，人类的未来。——从哪天起人们变得特别喜欢谈“趋势”，一个个跟算命先生似的。其实未来是我们所有人都不知道的，不管是文科小编还是顶级科学家。今天看几十年前科学家们的那些预言，大部分是很搞笑的。暴露的是一种理性的自负。未来如果能预测，那还叫未来吗？并不是科学家知识不够，而是因为没有什么知识能让人准确的预测未来。
张维迎就特别强调我们不要忽视自己的无知：
——《理念的力量》
张维迎愿意老老实实的承认自己的无知，装逼犯们却不愿意，总是喜欢扮演国师，指点江山，觉得这个那个是未来的趋势，国家一定要大力扶持，否则我们就会落后于人。
回到正题，我不懂人工智能，但我懂就业和失业的问题。这是已有知识可以解决的问题，而不必听任媒体人传播焦虑制造恐慌，搞得人心惶惶。
首先，人为什么工作？
除了极少数人是为了追求心流体验或寻找人生意义（这种“工作”其实可以归类为消费），大多数人就是为了金钱，工作本身不是目的，工作带来的收入才是目的。
什么情况下企业家和消费者才愿意用人工智能取代人工？那就是人工智能可以提供更物美价廉的服务的时候。如果人工智能提供了更物美价廉的服务，那意味着什么？意味着消费者福利的增加：或者享受到了以前很难享受到的服务，或者节约了开支。对于企业家来说，也是这样。
使用人工智能替代人力，节约下来的钱用在哪里？无非是消费和投资。这些因为人工智能而增加的消费和投资意味着什么？
意味着创造新的就业。
短期来看，也许会有很多人下岗。就像汽车取代马车，纺织机取代手工织布，原来的很多从业者就下岗了。
但商业领域的技术革命不是一个简单的A取代B的过程，不等同于你方唱罢我登场的政治逻辑。电灯取代蜡烛，空调取代电风扇，带来的是绝大多数人福利的增加。这绝大多数人中也包括大部分因为新技术出现而短期失业的人。
为什么我说的不是所有人？因为也可能有极少数人因此破产自杀，或者从此一蹶不振，甚至像历史上的那些暴徒一样去破坏新技术。
如果人工智能取代了你，在大概率上，你也会是一个受益者。作为消费者，你可以享受到新的服务；作为生产者，失业后你可以寻找新的机会。
失业不可怕。在这个世界上，从来不存在固定的工作岗位数量。经济的发展，带来的总是需求的增加（人们更有钱了，购买力提高了），需求的增加，带来的总是就业的增加，总是让工作变得更好。比如说，汽车司机的岗位就比马车车夫多千万倍，也轻松很多；智能手机也比大哥大要便宜好用，并且让更多的消费者受益，也创造了更多的就业。
如果人工智能要取代你，就让它取代好了。我从没见过勤奋、认真、积极学习和思考的人找不到工作，过不上有尊严的生活，哪怕他是一个文盲。
因为技术变革而调整一下自己的工作，是把你宝贵的人力资源投入到更能为社会创造价值的地方去。谁的一生中还不需要调整自己的工作呢？除了那些信仰铁饭碗的傻逼。铁饭碗的幻灭，是社会的进步，而不是问题，铁饭碗的存在才是一个问题。
你肯定已经看到了，媒体人引用了霍金的话，说人工智能很可能取代人类，人类未来堪忧。除了人工智能，霍金还对人口过多和外星人入侵忧心忡忡，担心会毁灭人类未来。
霍金的这些话，完全超出了他的专业领域，属于无的放矢的傻逼之论。
人类当然有可能毁灭自身，历史上那么多曾经灿烂的文明不都毁灭了吗？但是毁灭文明的，从来不是什么新的科技或者莫须有的外星人，更不是人口膨胀。而是那些愚蠢的观念，以及把愚蠢观念付诸实施的暴力机制。